Lähettäjä: Kirjaamo TEM Päiväys: Fri Jun 16 07:35:40 EEST 2017 Vastaanottaja: "hare@tem.fi" Kopio: Aihe: VL: KIRJATAAN: Vastaus LAUSUNTOKYSELY: Hallituksen esitykset eduskunnalle laeiksi julkisista rekrytointi- ja osaamispalveluista, alueiden kehittämisen ja kasvupalveluiden rahoittamisesta ym. sekä laiksi kotoutumisen edistämisestä Lähettäjä: Kärhä Päivi TEM Lähetetty: 15. kesäkuuta 2017 10:13 Vastaanottaja: Kirjaamo TEM Aihe: KIRJATAAN: Vastaus LAUSUNTOKYSELY: Hallituksen esitykset eduskunnalle laeiksi julkisista rekrytointi- ja osaamispalveluista, alueiden kehittämisen ja kasvupalveluiden rahoittamisesta ym. sekä laiksi kotoutumisen edistämisestä Lähettäjä: heli.sahala@kotka.fi [mailto:heli.sahala@kotka.fi] Lähetetty: 14. kesäkuuta 2017 19:29 Vastaanottaja: Kärhä Päivi TEM Aihe: Vastaus LAUSUNTOKYSELY: Hallituksen esitykset eduskunnalle laeiksi julkisista rekrytointi- ja osaamispalveluista, alueiden kehittämisen ja kasvupalveluiden rahoittamisesta ym. sekä laiksi kotoutumisen edistämisestä * Vastaajataho * kunta * Vastaajatahon virallinen nimi * Kotkan kaupunki * 1 luku Yleiset säännökset, kommentit: * 3 § myös kunnat tulevat järjestämään palveluja ja niillä tulee olla mahdollisuus käyttää laajasti erilaisia palveluntuottajia. * 2 luku Kotoutumista edistävät palvelut, kommentit: * 10-11 § alkukartoitus -kuka koordinoi, jottei väliinputoajia tule entistä enemmän, kun vastuu jakautuu maakunnan ja kuntien kesken. Yksityisten palveluntuottajien rooli pitää selventää: usein sovletuvin palvelu löytynee kartoituksen tekijän omasta valikoimasta. Kuka vastaa siitä, että ratkaisu on todella asiakkaalle parhaiten soveltuva? 12 § on epäselvästi muotoiltu - erilaisten suunnitelmien yhdistäminen pitää olla tavoitteena * 4 luku Kotoutumisen edistäminen kunnassa, kommentit: * 27 § kunnassa kotouttamiseen osallistuu monta tahoa ja se voidaan organisoida eri tavoin. Vastaavan viranomaisen nimeäminen ei ole tarpeellista. * 5 luku Valtion kotoutumista edistävät toimet, kommentit: * 33 § laskennalliset kovrvaukset ovat selvästi alimitoitettuja ja nyt niihin lisättäisi alkukartoituksen ja tulkitsemisen kustannukset, mikä on kunnan kannalta todella huono ratkaisu. Tulkkauksen määrä ja tarve vaihtelee suuresti maahanmuuttajilla, joten keskimääräinen korvaus ei ole toimiva. Lisäksi tulkitsemiskustannuksiin asetetaan uusi aikaraja ja kokemuksen mukaan 3-4 vuotta ei monen kohdalla riitä asiointiinkaan riittävän kielitaidon saavuttamiseen (esim. luku- ja kirjoitustaidottomat). Nykyinen erityiskustannusten korvaus on siis poistumassa kokonaan? Tällä on erittäin suuri taloudellinen merkitys sekä maakunnille sote-palvelujen järjestäjänä että kunnille varhaiskasvatuksen ja opetuksen kohdalla. Muutos tulee heikentämään maahanmuuttajien saamia palveluja ja tarpeellisia tukitoimia. 34 § varautumisesta aiheutuvia kustannuksia on korvattu ja tulee korvata edelleen. Kahden kuukauden määräaika on kuitenkin liian lyhyt, koska kiintiöpakolaisten tulo voi viivästyä ilmoituksesta useitakin kuukausia ja asukkaiden välissä asunnot tarvitsevat korjauksia, jolloin ne eivät ole käytössä. Kustannusvastuuta siirretään tässä lisää kunnille, mikä voi vähentää halukkuutta ottaa vastaan pakolaistaustaisia maahanmuuttajia. * 6 luku Ilman huoltajaa maassa asuvaa lasta koskevat säännökset, kommentit: * 39 § selkeä ero lastensuojeluun on oltava nähtävissä myös perusteluissa. Asumismuotojen laajennus on todella tarpeen. Perhehoidon osalta perhehoitolain mukainen toimeksiantosopimus pitää selkeästi erottaa lastensuojelun perhehoidosta. 40 § 3 mom on tarpeeton, koska kyse ei ole yksityisesti sijoitetusta alaikäisestä, siinä merkityksessä kuin lastensuojelulaki tarkoittaa. 42 § perhekotien ja asumisyksikköjen siirtäminen maakuntien vastuulle ja valvontaan on kannatettavaa. Katso vastaus ja aloita dialogi Tämän palvelun tuottaa www.Questback.com - Questback Essentials