Oikeusministeriö
PL 25
00023 Valtioneuvosto

Viite 		Oikeusminsiteriön lausuntopyyntö OM 11/41/2010

Asia: 	STM:n lausunto säätiölain kehittämistä koskevaan arviomuistioon

Oikeusministeriö on pyytänyt sosiaali- ja terveysministeriöltä lausuntoa säätiölainsäädännön kehittämistä koskevasta arviomuistiosta.

Sosiaali- ja terveysministeriö yhtyy oikeusministeriön näkemyksiin säätiöitä koskevan lainsäädännön kehittämistarpeista. Uudistustyössä tulee erityisesti kiinnittää huomiota erityyppisten säätiöiden sääntelytarpeisiin vastaamiseen, säätiöiden valvonnan kehittämiseen sekä toiminnan läpinäkyvyyden parantamiseen. 

Sosiaali- ja terveysministeriö esittää kantanaan esitettyihin kysymyksiin seuraavat vastaukset:  

Onko säätiölain mahdollinen uudistaminen toteutettava kokonais- vai osittaisuudistuksena? Perustelkaa näkemyksenne.

•	Kokonaisuudistus olisi parempi vaihtoehto, perusteluna säätiölain vanhanaikaisuus ja monet puutteet.  

Katsotteko, että vero-oikeudelliset kysymykset olisi tarkoituksenmukaista rajata uudistuksen ulkopuolelle?

•	Kyllä.

Tulisiko jatkuvarahoitteisten säätiöiden ominaispiirteet ottaa nykyistä paremmin huomioon säätiölaissa?

•	Kyllä, jatkuvarahoitteisten säätiöiden ominaispiirteet olisi hyvä ottaa nykyistä paremmin huomioon.

Tulisiko uudistuksen koskea myös epäitsenäisiä säätiöitä?

•	Ei ole näkemyksemme mukaan tarpeen.

Mitä asioita tulisi säännellä pakottavalla lainsäädännöllä?

•	Myös pakottavaa lainsäädäntö tarvitaan tietyissä asioissa, tahdonvaltaisen lainsäädännön mukaan liittämistä voidaan harkita. 
Tulisiko säätiön yleisestä tunnusmerkistöstä säätää laissa? 

•	Ei ole tarpeen.

Katsotteko, että lakiin olisi syytä sisällyttää säännökset testamentilla määrätyn säätiön perustamisen varmistamiseksi? 

•	Asiaa tulee selvittää ja vaihtoehtoisia tapoja harkita.

Pitäisikö välillisen liiketoiminnan harjoittamista vastaisuudessa jollakin tavoin säännellä?

•	Kyllä.

Onko säätiölain uudistamisen yhteydessä pyrittävä kehittämään eri tavoin toimivia säätiöitä (esimerkiksi sijoitustoiminnan tai elinkeinotoiminnan tuotolla toimivia säätiöitä ja jatkuvarahoitteisia laitossäätiöitä tai kuita säätiöitä) koskevia velkojansuoja- ja huolellisuussäännöksiä?

•	Asiaa tulee selvittää.

Katsotteko 25.000 euron määräisen säätiöpääoman tarkoituksenmukaiseksi? Pitäisikö säätiöiden peruspääomavaatimusta kiristää tai lieventää? Perustelkaa näkökantanne.

•	Peruspääomavaatimus on hyvä olla. Pääomavaatimuksen tarkoituksenmukaista suuruutta on hyvä vielä arvioida eri näkökohdista.  

Katsotteko, että säätiölaissa tulisi säätää esimerkiksi esteellisyyttä ja lähipiirilainoja koskevista velvoitteista?

•	Kyllä tulisi.

Katsotteko, että säätiötoiminnan läpinäkyvyyttä tulisi lisätä esimerkiksi säätiön julkistaman informaation laajuutta lisäämällä?

•	Kyllä.

Pidättekö perusteltuna selventää huolellisuus- ja lojaliteettivelvollisuutta koskevia periaatteita? Perustelkaa vastauksenne.

•	Pidämme perusteltuna kaikin tavoin täsmentää säätiön johdon velvollisuuksia.  

Katsotteko, että hallituksen kokoonpanosta, jäsenten asettamistavasta, eroamisesta, erottamisesta, toimikaudesta ja hallitusten jäsenten kelpoisuudesta tulisi säätää säätiölaissa tarkemmin?

•	Kyllä, tulisi säätää nykyistä tarkemmin.

Katsotteko, että hallituksen päätöksentekomenettelyä ja tehtäviä, kuten velvollisuutta valvoa alempia toimielimiä, tulisi säännellä tarkemmin laissa?

•	Kyllä. 

Katsotteko, että säätiön päivittäisestä hallinnosta vastaavasta toimitusjohtajasta tai vastaavasta tahosta tulisi säätää tarkemmin laissa?

•	Kyllä.

Katsotteko, että kaksiportaisen hallintomallin toimielinten tehtäviä ja vastuusuhteita tulisi säädellä laissa nykyistä tarkemmin?

•	Kyllä.

Katsotteko, että vahingonkorvausmenettelyä tulisi kehittää? Perustelkaa vastauksenne.

•	Kyllä, katsomme, että selkeämpää sääntelyä tarvitaan.

Esittäkää näkemyksenne julkisen säätiövalvonnan perusteista, ulottuvuudesta, syvällisyydestä sekä tehokkuudesta. Esittäkää tarvittaessa vaihtoehtoisia ratkaisumalleja ja perustelkaa näkemyksenne.

•	Valvontaa on syytä tehostaa. Nykyinen valvonta ei ole riittävän laajaa ja tehokasta. Erilaiset valvonnan tehostamisen ratkaisumallit vaativat vielä selvittelyä.  Erityisesti tulisi selvittää, voidaanko säätiöt velvoittaa julkistamaan esim. tilinpäätöksensä, toimintakertomuksensa ja tilintarkastuskertomukset, mitä monet suuremmat säätiöt jo tekevätkin. 

Esittäkää käsityksenne tilintarkastusinstituution toimivuudesta säätiöiden osalta. Pidättekö tarkoituksenmukaisena, että säätiön toiminnan tarkoituksen toteutumiseen liittyvää informaatiota lisättäisiin ja sen sisältöä kehitettäisiin?

•	Säätiöiden on toimitettava riittävästi tietoa toiminnastaan, jotta tilintarkastajat ja julkinen tarkastus voivat ottaa kantaa siitä, miten säätiön tarkoitus on toteutunut.  Säätiöiden toiminnan läpinäkyvyyttä on parannettava. Toiminnan tarkoitukseen liittyvä informaation lisääminen on erittäin tarpeellista valvonnan tehostamisen kannalta.  

Katsotteko nykyisen sijoittamista koskevan normin asianmukaiseksi ja sen tulkinnan vakiintuneeksi vai ristiriitaiseksi ja selvitystä vaativaksi?
•	Yleisnormi on riittävä. 

Kansliapäällikkö	Kari Välimäki

Neuvotteleva virkamies	Matti Pulkkinen