VALTION ELOKUVALAUTAKUNTA				Pvm
						5.9.2005

						Drno10/4/05

Oikeusministeriölle

	Viite: kirjeenne 22.6.2005

Asia: lausuntopyyntö työryhmämietinnöstä Oikeudenkäynnin julkisuus hallintotuomioistuimissa (oikeusministeriön työryhmämietintö 2005:7)

Valtion elokuvalautakunta on 11.9.2003 antanut lausunnon oikeudenkäytön julkisuus hallintolainkäytössä -työryhmän mietinnöstä (oikeusministeriön työryhmämietintö 2003:8). Lautakunta on tällöin lausunut  mm. "että kuvaohjelmien tarkastamisesta annetussa laissa (775/2000) tarkoitettu valituksen käsittely elokuvalautakunnassa tapahtuu siten, että tarkastusviranomainen eli Valtion elokuvatarkastamo antaa kuvaohjelman valmistajan, maahantuojan, esittäjän  tai levittäjän valituksesta elokuvalautakunnalle lausuntonsa, jossa se esittää perustelunsa tarkastuspäätökselle, esim. ikärajan asettamiselle. Valittaja voi tarvittaessa antaa vastineensa vielä elokuvatarkastamon lausunnon johdosta.  Tämän kirjallisen aineiston valmistuttua elokuvalautakunta kokoontuu ja katselee päätösvaltaisessa kokoonpanossa kuvaohjelman Valtion elokuvatarkastamon tiloissa, jossa myös tarkastettavaksi tulleet kuvaohjelmat katsotaan ja jossa on asianomaiset välineet eri menetelmin valmistettujen kuvaohjelmien katsomiseen. Kuvaohjelman katsomisen jälkeen lautakunnan jäsenet esittävät mielipiteensä ja lautakunta ratkaisee valituksen. Kaikki ratkaisuun vaikuttava olennainen tieto on nähtävissä suoraan katsotusta kuvaohjelmasta. Tarvittaessa tiettyjä kohtauksia voidaan katsoa uudelleen ja palata johonkin aikaisemmin katsottuun kohtaukseen.

Valittaja ja tarkastusviranomaisen edustaja eivät nykyisin ole läsnä lautakunnan kokouksessa missään vaiheessa asian käsittelyä. Nykyisen lautakunnan toimikauden aikana lautakunnan kokouksissa ei ole ollut tarvetta kuulla asiantuntijoita. Kuvaohjelman katseleminen lautakunnan kokouksessa muodostaa keskeisen osan valituksen käsittelystä eikä esim. todistajien kuulemiseen asian luonteen johdosta ole tarvetta. Suullinen käsittely, jossa kuullaan asianosaisia, saattaisi olla tarpeen ainoastaan silloin, kun valittajan valitus tai tarkastusviranomaisen siitä antama kirjallinen lausunto on puutteellinen. Valittajan vaatimus on yleensä se, että kuvaohjelman ikärajan  tulee olla alempi kuin  tarkastuksessa hyväksytty ikäraja.  Nykyisin asianosaiset ovat voineet täydentää antamiaan asiakirjoja lautakunnan kokoontumiseen saakka eikä sellaista tilannetta, että valittajan vaatimus olisi epäselvä, ole kertaakaan  nykyisen lautakunnan aikana ollut. 

Kuvaohjelma, joka on valituksen kohteena, on yleensä sellainen, jota ei ole Suomessa aikaisemmin  julkisesti esitetty tai levitetty. Kuvaohjelmatallenteen julkisuudesta on oma erityinen säännös kuvaohjelmien tarkastamisesta annetun lain 22 §. Sen mukaan tarkastusviranomaiselle lähetetty kuvaohjelma on pidettävä salassa, jos ei ole ilmeistä, että tiedon antaminen siitä ei loukkaa kuvaohjelmaan liittyviä tekijänoikeuksia tai aiheuta tarkastushakemuksen tekijälle tai muulle asiaan osalliselle taloudellista vahinkoa tai vaaranna tarkastuksen tarkoituksen toteutumista. Samoista syistä myöskin muutoksenhaun kohteena oleva tallenne on pidettävä salassa eikä sitä ole mahdollista esittää muutoksenhaun suullisen käsittelyn yhteydessä yleisölle.

Kuvaohjelman tarkastamisesta annetun lain mukaan kuvaohjelman julkinen esittäminen alaikäisille on kielletty ennen kuin se on tarkastettu ja hyväksytty esitettäväksi ja levitettäväksi. Valituksenalaisen kuvaohjelman esittäminen suullisessa käsittelyssä julkisesti on tästä syystä monin osin ongelmallinen. Yleisön joukossa ei tietenkään voi olla alaikäisiä. Toisaalta jos kysymys on kuvaohjelmasta, jossa tarkastuksessa epäillään olevan rikoslain 17 luvun 17 ja 18 §:ssä tarkoitettua aineistoa, ei sen esittäminen julkisesti valitusta käsiteltäessä elokuvalautakunnassa ole asianmukaista. 

Kuvaohjelmien esitys- ja levitysasioiden ratkaiseminen edellyttää kuvaohjelmien sisällön ja vaikuttavuuden arviointia sekä erityisasiantuntemusta lasten kehityksen ja kuvallisen viestinnän aloilta. Muulla kuin oikeudellisella asiantuntemuksella on siten keskeinen merkitys  valitusten käsittelyssä. 

Elokuvatarkastamon elokuvasali on suullisen käsittelyn järjestämiseksi epäkäytännöllinen ja pieni eikä sinne mahdu kuin muutama henkilö lautakunnan jäsenten ja sihteerin lisäksi.

Kaiken kaikkiaan näyttäisi siltä, että kuvaohjelmaa koskevan valituskäsittelyn luonteen vuoksi ei ole perusteltua järjestää julkista suullista käsittelyä eikä näin ollen ole syytä ulottaa kaikkia työryhmän mietinnön ehdotuksia elokuvalautakuntaan. Kuvaohjelmien tarkastusta koskevien valitusten määrä on vähäinen, ja ehdotetun uudistuksen merkitys kuvaohjelmien tarkastukselle olisi varsin vähäinen. Nykyiselle käsittelytavalle  on asianmukaiset perusteet eikä järjestelmän  toimivuudessa ei ole ollut ongelmia. Edellä sanotun perusteella näyttäisi siltä, että kuvaohjelmien tarkastamisesta annetussa laissa olisi syytä säätää, että suullista käsittelyä, joka olisi julkinen,  ei ole tarpeen järjestää."

Nyt lausunnolla oleva Oikeudenkäynnin julkisuus hallintotuomioistuimessa -työryhmämietintö lähtee kuitenkin siltä pohjalta, että vaikka suullinen käsittely on julkinen, käsittely voidaan kuitenkin kokonaan tai osittain toimittaa yleisön läsnä olematta, jos siinä esitetään tieto, joka on julkisuuslain tai muun lain mukaan salassa pidettävä. 

Ehdotus lähtee lisäksi siitä, että tuomioistuin voi kieltää alle 15-vuotiaan henkilön läsnäolon julkisessa käsittelyssä, jos tuomioistuin katsoo siitä voivan olla hänelle haittaa.  Aikaisemmassa lausunnossa todetusta syystä tämä raja pitäisi kuvaohjelmien osalta olla 18 vuotta.

Muilta osin elokuvalautakunta viittaa aikaisemmassa lausunnossaan esiinottamiinsa seikkoihin.

Puheenjohtaja			Erkki Norbäck

Sihteeri				Tuula Roos