Lausunto

Riitta Myllymäki			5.9.2005		904/90/2005

Oikeusministeriö
Lainvalmisteluosasto
PL 25
00023 Valtioneuvosto

Lausuntopyyntö 22.6.2005, OM 24/41/2004 JA OM 38/41/2002

Lausunto oikeudenkäynnin julkisuutta yleisissä tuomioistuimissa 
ja hallintotuomioistuimissa koskevista työryhmämietinnöistä
Oikeudenkäynnin julkisuus yleisissä tuomioistuimissa ja hallintotuomioistuimissa on perusteltua säännellä erillisissä laeissa, koska yleisissä tuomioistuimissa osittain irtauduttaisiin viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (myöhemmin julkisuuslain) salassapitosäännöksistä ja tuomioistuin harkitsisi tapauskohtaisesti salassapitomääräyksien antamista. Hallintolainkäytön salassapitosääntely taas rakentuisi edelleen julkisuuslain säännöksille.

Tavoitteena lakiluonnoksissa on lisätä oikeudenkäyntien avoimuutta ja julkisuutta. Erityisen tärkeänä pidämme tuomioistuinten ratkaisujen ja perustelujen julkisuuden turvaamista mahdollisimman laajasti. Lakiehdotukset antavat tuomioistuimille ja erityisesti yleisille tuomioistuimille paljon harkintavaltaa ratkaista julkisuuden ja yksityisyyden suojan välistä ristiriitaa samoin kuin asianosaisjulkisuuden toteutumista. 

Liike- ja ammattisalaisuudet
Psykologiset testit ja soveltuvuuskokeet

Kunnallishallinnossa koetaan ongelmallisena liike- ja ammattisalaisuuksien sekä psykologisten testien ja soveltuvuuskokeiden mahdollinen julkiseksi tuleminen oikeudenkäynnin yhteydessä. Se että em. tiedot eivät pysyisi salassa, saattaisi vaikuttaa yritysten halukkuuteen jättää tarjouksia kuntien ja kuntayhtymien järjestämissä tarjouskilpailuissa.  Vaikutukset saattaisivat myös näkyä vastaavalla tavalla kunnallisten virkojen ja toimien haussa.

Em. asiakirjat/tiedot ovat julkisuuslain 24.1 §:n 17, 20 ja 29 kohtien mukaan ehdottomasti salassa pidettäviä, joten ne jäävät yleisöjulkisuuden ulkopuolelle kunnallisessa päätöksenteossa. Julkisuuslain 11.2 §:n 6 kohdan mukaan viranomaisen järjestämässä tarjouskilpailussa asianosaisella ei ole oikeutta toisen tarjouksen tekijän liike- tai ammattisalaisuutta koskeviin tietoihin tarjouksen hintaa lukuun ottamatta. Psykologisia testejä ja soveltuvuuskokeita koskevien tietojen antaminen asianosaiselle, esim. viranhakijalle oikaisuvaatimuksen tekemistä varten, ratkaistaan kunnallishallinnossa julkisuuslain 11.2 §:n 1 kohdan perusteella (tiedon antaminen olisi vastoin erittäin tärkeää yleistä tai yksityistä etua). 
Julkisia hankintoja koskevat prosessit käydään markkinaoikeudessa ja kunnallisvalitukset virantäyttöpäätöksistä käsitellään hallinto-oikeudessa. Oikeudenkäynneissä tulisi sovellettavaksi laki oikeudenkäynnin julkisuudesta hallintotuomioistuimissa. Näissä oikeudenkäynneissä ehdotetut säännökset turvaavat yleisiä tuomioistuimia paremmin liike- ja ammattisalaisuuksien sekä psykologisten testien ja soveltuvuuskokeiden salassapidon, koska ko. asiakirjat/tiedot olisivat lakiluonnoksen 5 §:n mukaan salassa pidettäviä oikeudenkäyntiasiakirjoja. 

Julkisia hankintoja koskeva asia voi edetä yleiseen tuomioistuimeen vahingonkorvausasiana. Viran- ja toimentäyttöasiat voivat tulla käsiteltäväksi yleisissä tuomioistuimissa lähinnä tasa-arvolakiin perustuvina hyvitysasioina. 

Liike- ja ammattisalaisuudet sekä psykologiset testit ja soveltuvuuskokeet eivät lakiluonnoksen 7 §:n mukaan olisi suoraan salassa pidettäviä oikeudenkäyntiasiakirjoja. Lakiluonnoksen 8 §:n mukaan yleinen tuomioistuin harkitsisi salassapitomääräyksen antamisen asianosaisen pyynnöstä tai erityisestä syystä muutoinkin silloin kun oikeudenkäyntiasiakirjoihin sisältyy muussa laissa salassa pidettäväksi säädettyjä tietoja ja tällaisen tiedon julkiseksi tuleminen todennäköisesti aiheuttaisi merkittävää haittaa tai vahinkoa niille eduille, joiden suojaamiseksi salassapitovelvollisuus on säädetty. 8 §:n perusteluissa tuodaan esille yksityisen liike- ja ammattisalaisuuden suojaamisen tarve.

Liike- ja ammattisalaisuuksien sekä psykologisten testien ja soveltuvuuskokeiden salassapidon sääntelyn tulisi olla mahdollisimman yhdenmukainen yleisissä tuomioistuimissa ja hallintotuomioistuimissa/markkinaoikeudessa, koska hankinta-asiasta ja virantäytöstä voi nostaa prosessin käräjäoikeudessa ja/tai markkinaoikeudessa/hallinto-oikeudessa. Asiakirjojen salassapidon erilainen sääntely saattaisi vaikuttaa prosessilajin valinnassa, mitä ei voida pitää perusteltavana suojattavan intressin kannalta.

Esitämme, että liike- ja ammattisalaisuudet sekä psykologiset testit ja soveltuvuuskokeet lisättäisiin omina kohtinaan lain 7 §:ään.

Toissijaisesti esitämme, että lain 8 §:n perusteluissa tuotaisiin esimerkkinä esille myös tarpeet suojata julkisuudelta psykologiset testit ja soveltuvuuskokeet.  

SUOMEN KUNTALIITTO

Kari Prättälä			Riitta Myllymäki
	lakiasiain johtaja		lakimies