Oheisena Espoon käräjäoikeuden lausunto oikeudenkäynnin julkisuutta
yleisissä tuomioistuimissa koskevan ehdotuksen johdosta.

Heikki Mikkola
laamanni

ESPOON KÄRÄJÄOIKEUS              5.9.2005

Vitikka 1, 02630 Espoo
Puh. 01036 45010, Fax. 01036 45157

Oikeusministeriölle.

Asia:      Oikeudenkäynnin julkisuus yleisissä tuomioistuimissa.

Viite:     Lausuntopyyntö 22.6.2005 OM 24/41/2004
                                 OM 38/41/2002

Työryhmän laatima luonnos esitykseksi oikeudenkäynnin julkisuutta yleisissä
tuomioistuimissa   koskevan   lainsäädännön  kokonaisuudistukseksi  täyttää
erinomaisesti  ainakin  pääosin   ne  tarpeet,  jotka  tällä  hetkellä ovat
selkeästi tuolla tuomioistuinten toiminta-alueella havaittavissa. Esityksen
tavoitteenahan on parantaa lainkäytön näkyvyyttä yleisissä tuomioistuimissa
ja  antaa  mahdollisuuden  huolehtia  siitä, että tapauskohtaisen harkinnan
perusteella   voitaisiin   ainakin  pyrkiä  tämänhetkistä  joustavammin  ja
monipuolisemmin    ottamaan    huomioon       oikeudenkäynnin   julkisuuden
toteuttamiseen   vaikuttavat   seikat   siten,  kuin  kussakin  tapauksessa
yksityiselämän   suojaamisen  ja  yhteiskunnan  toimintakyvyn  häiriöttömän
säilyttämisen kannalta kulloinkin on mahdollista.

Erityisen  huomionarvoista  on,  että  ehdotuksessa on pyritty sijoittamaan
kaikki  keskeiset  oikeudenkäynnin  julkisuuden  eri  osa-alueita yleisissä
tuomioistuimissa koskevat säännökset samaan lakiin.

Työryhmän   esityksessä   on  huomioitu   varsin   hyvin  ainakin  yleisten
alioikeuksien  toiminnassa  tällä  hetkellä  havaittavissa  olevat  tarpeet
oikeudenkäynnin   julkisuudesta   huolehtiminen  mahdollisimman  kattavasti
siten,  kuin  se tuomioistuimen tehokkaan toiminnan kannalta tällä hetkellä
voidaan arvioida mahdolliseksi. Eräiden osatekijöiden kohdalla on kuitenkin
syntynyt tarvetta kiinnittää ehdotukseen erityistä huomiota.

Yleisön läsnäolon rajoittaminen.

Ehdotuksen  16  §:n  2  momentissa  on  tuomioistuimelle  esitetty oikeutta
kieltää   yleisöön  kuuluvan  15-  vuotiaan  henkilön  läsnäolo  julkisessa
käsittelyssä,  jos  se  katsoo  siitä voivan olla hänelle haittaa. Alle 15-
vuotiaan  läsnäolosta  saattaa  olla  ilmiselvää  haittaa   myös itse asian
käsittelylle  siten,  että  sen vapaamuotoinen selvittäminen asian laadusta
riippuen nuoren henkilön läsnäollessa käräjäyleisön joukossa  tuottaa jutun
osapuolten  näkökulmasta arvioiden ilmiselviä vaikeuksia, minkä vuoksi myös
tuollaisessa tapauksessa  nuoren henkilön läsnäolo tulisi voida kieltää.

Suullisen käsittelyn taltiointi.

Ehdotuksen  17  §:ssä on esitetty valokuvaamisen, nauhoittamisen sekä kuvan
ja  äänen  muun tallentamisen ja siirtämisen teknisin menetelmin salliminen
oikeussalissa  ennen  asian  käsittelyn  alkua  ja tuomioistuimen ratkaisua
julistettaessa   puheenjohtajan   luvalla   ja  hänen  antamiensa  ohjeiden
mukaisesti. Lupa olisi ehdotuksen myönnettävä, jollei
-   siitä  aiheudu  merkittävää  haittaa  asianosaisen  tai  muun  kuultava
yksityisyyden suojalle taikka se vaaranna hänen turvallisuuttaan eikä
- luvan epäämiseen ole muuta tähän verrattavaa painavaa syytä.

Oikeussalissa tapahtuva valokuvaaminen ym. ennen käsittelyn aloittamista ja
ratkaisua   julistettaessa   ei   itse  asiassa  ole  suullisen  käsittelyn
taltiointia,    koska  käsittelyä  ei  tuolloin  ole  edes  aloitettu  eikä
ratkaisua  julistettaessa  sitä  varsinaisesti  enää  jatketa. Tämän vuoksi
olisikin  jätettävä  näihin  luvan  antaminen aina  oikeuden puheenjohtajan
tehtäviin  hänen  kussakin  tapauksessa vallitsevasta tilanteesta tekemänsä
"järkevän" arvioinnin perusteella. Myös tällaiseen ennen  varsinaisen asian
käsittelyn  aloittamista  koskevaan  valokuvaamiseen  jne.  soveltuu  hyvin
esityksen    2   momentissa   varsinaisen   oikeudenkäynnin   tallentamisen
edellytyksesi  esitetty, "ettei siitä ole haittaa käsittelyn häiriöttömälle
kululle   ja  oikeudenkäynnin  osalliset  antavat  siihen  suostumuksensa".
Kysymys   tässä   asiassa   on  tuomareiden  ja  julkisen  tiedonvälityksen
edustajien  riittävän  yhteisymmärryksen  aikaansaamisesta  oikeudenkäynnin
häiriöttömästä ylläpitämisestä.

Kaiken  kaikkiaan  työtyhmän  ehdotus  laiksi oikeudenkäynnin julkisuudesta
yleisissä  tuomioistuimissa  kattaa   kokonaisuudessaan  varsin hyvin tällä
hetkellä  esillä  olevat  tarpeet  käräjäoikeuden  toiminnan julkisuutta ja
avoimuutta koskevien normien saattamiseksi nykypäivän vaatimusten tasolle.

Heikki Mikkola
laamanni