Helsinki 2.9.2005
				Dn:o 106/12/2005

OIKEUSMINISTERIÖ
Lainvalmisteluosasto
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO		

Asia:	Lausunto oikeudenkäynnin julkisuussääntelyä valmistelleiden oikeusministeriön 
	työryhmien ehdotuksiin.  

Viite:	Oikeusministeriön lausuntopyyntö asiassa Dnro: OM 24/41/2004, OM 38/41/2002,
	päiväys: 22.6.2005.

Suomen Poliisijärjestöjen Liitto ry:n lausunto:

Oikeusministeriön lausuntopyynnön johdosta Suomen Poliisijärjestöjen Liitto ry lausuu kunnioittaen seuraavaa:
	
Ehdotuksissa painotetaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin tehokasta toteutumista. Tähän tavoitteeseen pyritään lisäämällä oikeudenkäynnin julkisuutta ja yleensä lainkäytön läpinäkyvyyttä sekä yleisissä että hallintotuomioistuimissa. Lisäksi tavoitteena on parantaa tuomioistuinten mahdollisuuksia tapauskohtaisesti harkita entistä joustavammin ja monipuolisemmin oikeudenkäynnin julkisuuden toteuttamiseen vaikuttavia seikkoja sekä selkeyttää oikeudenkäynnin julkisuutta koskevaa säännöstöä.

Suomen Poliisijärjestöjen Liitto ry suhtautuu lähtökohtaisesti myönteisesti työryhmien esittämiin ehdotuksiin. Oikeudenkäynnin julkisuus on yksi demokraattisen oikeusvaltion keskeisiä tunnusmerkkejä ja kuuluu oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin takeisiin. Julkisuus on myös tärkeä keino tuomioistuimiin kohdistuvan yleisen luottamuksen ylläpitämiseksi. Suljettu viranomaismenettely tulisi olla sallittua vain jos salassapidolle on hyväksyttäviä ja välttämättömiä perusteita.

Lausuntopyynnössä korostettiin lausunnonantajia lausumaan ehdotuksista nimenomaan siltä osin kuin ne liittyvät heidän toimintaansa.
Tältä osin Liitto toteaa, että ehdotuksessa esitettyjen muutosten toteuttaminen edellyttää eri oikeuksien välisen intressivertailun lisäksi myös muutosten vaikutusten kokonaisvaltaista arviointia. Liitto katsoo, että tällainen kokonaisvaltainen arviointi tuomioistuinten henkilöstöön kohdistuvilta osin on jäänyt puutteelliseksi. Toteutuessaan muutokset tulevat jo sellaisenaan lisäämään tuomioistuinten henkilöstön työtaakkaa ja työn vaativuutta. Erityisen tärkeää on arvioida esityksiin sisältyvien muutoksien vaikutuksia yhdessä valtionhallinnossa meneillään olevien tuottavuusohjelmien ja muiden henkilöstösuunnitteluun vaikuttavien hankkeiden kanssa. Näiden eri hankkeiden ja muutosten yhteisvaikutus tuomioistuinten henkilöstön työtaakkaan ja työn vaativuuteen tulee olemaan merkittävä.

Esitykset katsotaan osittain puutteelliseksi myös siltä osin, että monet niiden sisältämät ehdotukset jäävät täsmentymättömiksi ja tulkinnanvaraisiksi menettelyn tai arvo-asetelmien osalta. Yksilön oikeusturvan kannalta Liitto pitää tärkeänä esitysten uudelleen arviointia tai täsmentämistä muun muassa seuraavilta osin:  

Toteutuessaan uudistuneen lainsäädännön tulee - ehdotusten mukaisesti - mahdollistaa joustava tuomioistuinkäytäntö. Samalla lainsäädännön tulee kuitenkin olla mahdollisimman selkeä sekä perusteiltaan että menettelysäännöksiltään.  
Uudistusten tavoitteena on ratkaista julkisuuden ja yksityisyyden suojan välinen ristiriita asianosaisten oikeusturvan takaavalla tavalla. 
Mietinnössä 2005:7 todetaan, että harkittaessa oikeudenkäyntiasiakirjan julkisuutta arviointiin vaikuttaa kulloinkin yhteiskunnassa vallalla olevat arvoperiaatteet. Esimerkkitapauksena mainitaan mm. henkilön seksuaalisuuteen liittyvät seikat. 

Kyseenalaiseksi jää, kuka määrittelee kulloinkin yhteiskunnassa vallalla olevat arvoperiaatteet; varsinkin esimerkkitapauksena mainitun kaltaisissa tilanteissa, joissa yhteiskunnallisesti vallalla olevia arvoperiaatteita on erittäin vaikea määrittää.
Täsmentymättömäksi jää myös se, missä tilanteissa tuomioistuin voi sivuuttaa asianosaisten ja muiden asiaan osallisten yksimielisen vaatimuksen suljetusta käsittelystä. Selvää tietysti on, ettei asianosaisten väliset sopimukset voi sitoa tuomioistuinta, mutta suuntaa antavaa ohjeistusta varmaan tarvitaan. 
Tämä on tarpeen jo yhdenvertaisuusperiaatteen vuoksi. Tavoitteena on normien yhdenmukainen soveltaminen. Voidaanko yhdenmukaisuus taata eri tuomioistuimissa, jos harkintavallan käytön ohjeistus perustuu arvoperiaatteiden määrittelyyn.

Mietinnöissä korostuu myös julkisuuden toteuttamisen keinot. Liitto katsoo, että tuomioistuimille asetettavan tiedottamisvelvollisuuden osalta tulee olla varovainen ja muistaa, että tosiasiallinen merkitys oikeudenkäynnin julkisuuden toteutumisessa on sillä, miten avoimesti ja tyhjentävästi tuomioistuimien ratkaisut perustellaan, miten asiakirjajulkisuus toteutetaan ja järjestetäänkö oikeudenkäynnin kuluessa suullista käsittelyä. Julkisuuden toteutumisen kannalta riittävänä tulee pitää sitä, että sekä tiedotusvälineillä että yksityishenkilöillä on tosiasiallinen mahdollisuus saada riittävä tieto oikeudenkäynneistä, käydä seuraamassa tuomioistuimissa järjestettäviä suullisia käsittelyjä, tutustua oikeudenkäynneissä kertyneisiin asiakirjoihin sekä saada tieto tuomioistuinten tekemistä ratkaisuista.

	Kunnioittavasti

	SUOMEN POLIISIJÄRJESTÖJEN LIITTO

	Tuomo Koho			Hannu Pöllä
	1. varapuheenjohtaja		järjestöpäällikkö