Oikeusministeriö
lainvali	
lainvalmisteluosasto	
PL 25	
00023 VALTIONEUVOSTO	

Viite              Edunvalvonta-asioiden selvitystyöryhmän ehdotus holhoustoimesta annetun lain ja holhous	toimen edunvalvontapalveluiden järjestämisestä annetun lain muuttamisesta

	Oikeusministeriön työryhmämietintö 4/2010

LAUSUNTO 

Helsingin oikeusaputoimisto toteaa lausuntonaan seuraavaa: 

Tilien tarkastamisen osalta pidämme myönteisenä sitä, että muutos mahdollistaa yleisen edunvalvojan laatimien tilien yleispiirteisemmän tarkastamisen ja siten keventäisi päällekkäistä viranomaistyötä. Yleispiirteisessä tarkastuksessa mahdollisesti havaitsematta jääneet virheet ovat useimmiten taloudellisesti pienehköjä ja mahdolliset vahingot päämiehelle korvattavissa. Yleinen edunvalvoja toimii virkavastuulla ja vahingonkorvausvastuulla. Oikeusministeriön ohjaus, valvonta ja alan kehittämisestä ja koulutuksesta huolehtiminen tulisi näkyä vähenevänä tarpeena edunvalvontakohtaiseen yksityiskohtaiseen valvontaan.

Määräaikaisselvitysten osalta yhdymme työryhmän näkemykseen siitä, että nelivuotistarkastukset tulee säilyttää huomattavan periaatteellisenkin merkityksensä vuoksi. Sen sijaan kuulemisen osalta katsomme, että päämiehen kuuleminen tulisi olla pääsääntö edunvalvonnan tarpeen selvitysprosessia aina silloin kun selvittämiseen ryhdytään ja päämiehen voidaan olettaa ymmärtävän asian merkityksen ellei kuuleminen ole ilmeisen tarpeetonta.  Edunvalvonnan jatkuminen on päämiehen kannalta tärkeä asia ja lähtökohtana tulisi olla se, että päämiehelle tulee varata mahdollisuus lausua omassa asiassaan silloin kun viranomainen on selvitysprosessin käynnistänyt. Perustelujen osalta yhdymme eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisussa 1691/2006 esitettyihin perusteluihin.   

Edunvalvojan palkkion ja kulujen osalta katsomme työryhmän näkemyksen palkkio-ohjeesta luopumisesta perustelluksi. Tarkemmat säännökset palkkiosta tulee antaa työryhmän esittämällä tavalla valtioneuvoston asetuksella.

Omaisuuden luovutuksessa päämiehen kuoleman jälkeen pesän osakkaiden yhteishallintoon ja mahdollisuudesta nykyisen lain mukaan tehdä luovutus perintökaaren 18 luvun 3 §:ssä tarkoitetulle pesänhoitajaosakkaalle ei ole tietoomme tullut käytännön ongelmia. Jälkikäteisilmoitus tiedossa oleville osakkaille on ollut riittävä turvaamaan osakkaiden oikeussuojan. Rekisterijärjestelmien kattavuus turvaa pääsääntöisesti omaisuuden oikeudettomat määräämiset esim. pankkitilien, osakkeiden ja arvopapereiden ja kiinteistöjen osalta. Toisaalta luovutus ja omaisuuden hoitotoimenpiteisiin ryhtyminen voi olla perusteltua tehdä varsin nopeasti edunvalvonnan lakattua esim. avaimen luovutus vainajan asuntoon pääsyä varten, jolloin etukäteisilmoitukset voivat olla turhan aikaavieviä.  Perintökaaren 18 luku 3 § asettaa toisaalta velvoitteen pesän osakkaalle hoitaa pesän omaisuutta, joten johdonmukaisinta olisi, että luovutus voitaisiin tehdä pesän osakkaalle tarvittaessa mahdollisimman joutuin edunvalvonnan lakkaamisen jälkeen ja ilman etukäteisilmoituksia.

Edunvalvonnan lakkaamisen jälkeen asioiden hoitamista edunvalvojan toimesta laajemmin kuin mitä perintökaaren 18 luku edellyttää emme pidä lähtökohtaisesti perusteltuna viranomaistoimintana. Usein on olemassa jo valmiit menettelytavat tilanteisiin,  jolloin osakas tai läheinen ei ole hoitamassa asioita esimerkiksi vainajan hautausta.  Edunvalvonnan päättymisen jälkeen edunvalvojan toiminta tulisi olla lähinnä omaisuuden luovuttamiseen tähtäävää ja muu toiminta ja sen tarpeellisuus tulisi ainakin tarkoin selvittää ja tarvittaessa ohjeistaa.    

Muilta osin Helsingin oikeusaputoimistolla ei ole lisättävää kehittämistyöryhmän ehdotukseen.

Helsingin oikeusaputoimisto
yleinen edunvalvonta

Tuula Eilittä
johtava yleinen edunvalvoja
varatuomari