LAUSUNTO

27.4.2006

Oikeusministeriö
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

Viite 	Oikeusministeriön lausuntopyyntö (OM 15/42/2005) työryhmämietinnöstä Tulliselvitysrikoksia koskeva lainsäädäntö (2006:3)

Asia 		Suomen Lakimiesliitto – Finlands Juristförbund ry:n lausunto

Viitekirjeessä pyydettynä lausuntonaan Suomen Lakimiesliitto – Finlands Juristförbund ry esittää seuraavaa:

Työryhmän enemmistö on ehdottanut, että rikoslakiin lisätään uusi 46 a luku, jossa säädettäisiin tulliselvitysrikoksista. Rangaistussäännös olisi toissijainen veropetos-, säännöstely- tai salakuljetusrikoksia koskeviin säännöksiin nähden. Perustekomuodosta säädettävä rangaistus olisi sakosta kahteen vuotta vankeutta, kvalifioidussa tekomuodossa neljästä kuukaudesta neljään vuotta vankeutta ja lievästä tulliselvitysrikoksesta sakkoa. Tullilain 42 §:n 3 momentin tullirikkomusta koskeva rangaistussäännös jäisi voimaan muita tekomuotoja varten. Lisäksi on ehdotettu, että törkeään tulliselvitysrikokseen sovellettaisiin, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään, ja että pakkokeinolain muutoksella säädettäisiin telekuuntelusta törkeän tulliselvitysrikoksen tutkinnassa. Rangaistussäännökset mahdollistavat tulliviranomaisille laajat pakkokeino- ja muut tutkintamahdollisuudet. 

Ehdotetulla lainsäädännöllä pyritään: 
-	ehkäisemään talousrikollisuutta, 
-	edistämään talousrikosten selvittämistä,
-	edistämään valtion fiskaalisten intressien toteutumista,
-	turvaamaan Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden etuja tullitoimintaa koskevan yhteisölainsäädännön edellyttämällä tavalla ja 
-	turvaamaan tullilaitoksen toimintaedellytyksiä. 

Lakimiesliiton mielestä ehdotuksen tavoitteet ovat sinänsä kannatettavia, mutta mietinnöstä on pääteltävissä, että tosiasiassa motiivina on saada tullille laajemmat ja tehokkaammat pakkokeino- ja muut tutkintamahdollisuudet muiden rikosten tutkintaa varten. Tällä hetkellä tullirikkomuksen sakon rangaistusuhka on riittämätön rikostutkinnassa tarvittavien pakkokeinojen käyttämiseksi sellaisissa tapauksissa, joissa on vielä epäselvää, mihin virheellisellä menettelyllä tulliselvityksellä mahdollisesti pyritään. Toisin sanoen ei ole vielä perusteltua epäilyä epäselvyyksien takana olevasta talous- tai muusta rikoksesta. 

Kun kyse on uuskriminalisoinnista, ehdotetulle sääntelylle on oltava todellinen tarve ja ehdotettujen keinojen on oltava oikein mitoitettuja suojeltaviin oikeushyviin verrattuna. Mahdolliset muutostarpeet on hoidettava avoimesti ja läpinäkyvästi. Lakimiesliitto on samaa mieltä, kuin eriävän mielipiteen esittänyt valtiovarainministeriön edustaja ylitarkastaja Hanna Vuojela, että esitetty sääntely ei ole oikea keino tavoitteiden saavuttamiseksi. Sääntely tulisi olemaan soveltamisalaltaan hyvin laaja ja aiheuttaisi vaikeita soveltamisongelmia. Osa menettelystä rajautuisi kuitenkin soveltamisalan ulkopuolelle. Vastaavaa sääntelyä ei myöskään ole muissa jäsenvaltioissa. Tulliselvitysrikos ei ole verrattavissa kirjanpitorikokseen kuten mietinnössä on esitetty. Ehdotuksessa esille tuodut ongelmat liittyvät voimassa olevaan sääntelyyn. Ehdotus merkitsisikin näiden rikosten valmistelun kriminalisoimista. 

Lakimiesliitto toteaa, että ehdotuksen taustalla olevat voimassa olevaan sääntelyyn liittyvät soveltamisongelmat olisi pyrittävä ensisijaisesti ratkaisemaan kyseistä sääntelyä ja käytäntöä kehittämällä ja muuttamalla. Näitä näkökohtia ehdotuksessa ei ole lainkaan käsitelty. Ei ole myöskään selvitetty sitä, olisivatko ongelmat ratkaistavissa yhteistyötä kehittämällä ja parantamalla. Jos tulliviranomaisten keinovalikoimaa on tarve parantaa, se on tehtävä avoimesti. 

SUOMEN LAKIMIESLIITTO – FINLANDS JURISTFÖRBUND RY

Jorma Tilander
toiminnanjohtaja