OIKEUSMINISTERIÖ
Teija Hyytiainen@om.fi

ASIA: Pyydetty lausunto oikeusapulainsäädännön muutostarpeita koskevasta työryhmän mietinnöstä 2007:4

		2.5. Sähköisen asiointijärjestelmän kehittäminen

Mikäli oikeusapuhakemukset keskitetään esimerkiksi kymmeneen oikeusaputoimistoon, joissa sähköisesti käsitellään oikeusapuhakemuksia, niin siinä tapauksessa katoaa paikallisten asiamiesten tuntemus. Tästä voi olla joitakin haittoja esim. esiintymiskiellot ja muu paikallinen tietämys asiamiehistä katoaa.  

Keskitetty sähköinen oikeusapuhakemusten käsittely tuo monia etuja. Esimerkiksi päällekkäinen työ vähenee ja asiantuntemus lisääntyy oikeusapupäätöksien tekemisessä.

Joensuun oikeustoimisto on valmis yhtenä toimistona tekemään oikeusapupäätöksiä. Joensuun seudun rajujen muutoksien vuoksi (esim. Perloksen lopetus  n. 1200 työpaikkaa) jokainen työpaikka Joensuussa on tarpeen.

3.1.Oikeusavun taloudelliset edellytykset ja niiden selvittely

Esitän, että oikeusapuhakijan / puolison tulot selvitettäisiin pääsäännön mukaan pelkästään verotietojen perusteella. 

Hakija velvollisuutena olisi ilmoittaa  varallisuustiedot. Tulotiedot pitäisi hakijan selvittää, mikäli ne ovat muuttuneet verotiedoista esim. 10-15 %:a.

Hakijalle pitäisi olla täysin selvää, että hakemuksen tulotietoja ja varallisuustietoja voitaisiin tarkistaa  ja käytännössä myös tietty määrä hakemuksista tarkistettaisiin.  Väärien tietojen antaminen voisi johtaa rikosvastuuseen. 

Järjestelmän pitäisi olla kaikille oikeusavun hakijoille mahdollisimman yhdenmukainen.

Perunkirjoituspalkkiota määrättäessä pitäisi ensisijaisena palkkion määräytymisperusteena olla pesän nettovarat. Pesään ei tarvitse jättää ainakaan etäisille osakkaille minimi jaettavaa varallisuutta.

3.3.Oikeusapumaksun tulorajan tarkistaminen

Oikeusapumaksua ei tulisi määrätä sellaisille henkilöille, joilta sitä ei ulosotossa ulosoton suojaosuuden takia voida edes teoriassa periä.

3.4. Oikeusavun enimmäistuntimäärä ja oikeusturvavakuutus

Oikeusavun enimmäistuntimäärää voidaan rajata esityksen mukaisesti. Tästä ei tule käsitykseni mukaan oikeudenmenetyksiä oikeusavunsaajille.

8. Säädösmuutokset

Ehdotetun lain 3 § 2 momentissa on seuraava lause: Hakija saa oikeusapua käyttövarastaan aiheutuvien rajoitusten estämättä, jos osoittaa, ettei kykene vastaamaan asian käsittelyn edellyttämistä kustannuksista sen vuoksi, että elinkustannukset ovat Suomea korkeammat siinä Euroopan Unionin jäsenvaltiossa tai Euroopan talousalueeseen kuuluvassa valtiossa, jossa hänellä on koti tai asuinpaikka. 

En pidä tarpeellisena kyseistä määräystä. Suomessa on keskimäärin varsin korkeat elinkustannukset eikä Suomessa asuvankaan oikeusapua hakevan keskimääräistä korkeampia elinkustannuksia oteta huomioon. 

Ehdotuksen 4 a § sanamuoto on mielestäni onnistunut. 

Ehdotuksen mukaiset muutokset lakiin valtion oikeusaputoimistoista ovat tarpeellisia. 

Eriävä mielipide

Ehdotukseen liittyvä kahden asianajajan eriävä mielipide on mielestäni sellainen, että olisi syytä selvitellä tuon ehdotuksen taloudellisia vaikutuksia. Mielestäni eriävä mielipide on hyvin perusteltu. 

Joensuussa 29. päivänä kesäkuuta 2007

Arto Tiilikainen
oikeusaputoimen johtaja, asianajaja
puh: 010 366 0952