TURUN HALLINTO-OIKEUS		LAUSUNTO		H  00077/07	
Sairashuoneenkatu 2-4,  PL 32,		
20101 Turku				26.6.2007
Puhelin 010 36 42400, Faksi 010 36 42414				
Sähköposti turku.hao@om.fi

Oikeusministeriö
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

Viite: Lausuntopyyntö 14.5.2007  OM 5/33/2006

MIETINTÖ OIKEUSAPULAINSÄÄDÄNNÖN MUUTOSTARPEISTA

Turun hallinto-oikeus esittää kunnioittavasti lausuntonaan seuraavaa:

Tuomioistuimessa varsinainen substanssiasia on se, johon voimavarat ja käsittelyaika tulee voida kohdistaa. Siksi pääasialle alisteiset muut ratkaisut, kuten oikeusapuun liittyvät maksatukset, pitää kyetä tekemään mahdollisimman  yksinkertaisin ja rutinoiduin muodoin. Tämä mietinnössä lähtökohtana ollut tavoite on oikea. Palkkioperusteiden yksinkertaistaminen  on siten erittäin kannatettavaa. Tietotekniikan ja sähköisen järjestelmän hyväksikäyttö on myös kannatettavaa edellyttäen, että järjestelmät ovat ehdottoman helppokäyttöisiä, toimivia ja yhteensopivia. Tässä suhteessa ehdotusten toteuttamiskelpoisuus  herättääkin vielä jossain määrin arveluja.

Oikeusavun sisältö
Täydennyksenä mietinnön oikeusavun nykyistä sisältöä koskevaan kohtaan 1.1.6.  hallinto-oikeus toteaa, että myös mielenterveyslaki ja vuoden 2008 alusta voimaan tuleva uusi lastensuojelulaki sisältävät yhteiskunnan tukemaa oikeusapua koskevia säännöksiä (viran puolesta määrättävät avustajat).

Laskun sähköinen käsittely
Tietotekniikan ja sähköisen järjestelmän hyväksikäyttö ovat lähtökohtaisesti kannatettavia ehdotuksia. Välttämätön edellytys tällaisen järjestelmän käyttöön otolle on kuitenkin, että tekniset edellytykset ovat ehdottoman toimivia, helppokäyttöisiä ja yhteensopivia. Kokemukset, joita tähän mennessä on muun muassa Rondo- ja Travel-järjestelmistä saatu, eivät ole kaikilta osin välttämättä rohkaisevia. 

Palkkion vahvistaminen on osa tuomioistuimen päätöstä.  Hallinto-oikeudessa päätöksiä tehdään  pääosin kolmen jäsenen kollegiossa, mutta nykyään myös paljon kahden tai vain yhden jäsenen kokoonpanossa. Mietinnössä työryhmän alatyöryhmän esittämä maksatuspäätöksen tekemismalli ei tunnu luontevalta hallinto-oikeuden päätöksentekojärjestelmässä. Sen mukaan jokaisella tuomarilla  tulisi  olla valmiudet laskujen sähköiseen hyväksymiseen. Satunnaisesti harvakseltaan  tapahtuvana se tulisi olemaan hankalaa ja vaatisi aina järjestelmän käytön uudelleen opettelun.  Menettely, jossa kollegion tai tuomarin hyväksyntä ilmenee varsinaisesta päätöksestä, joko mietinnön ehdottamalla tavalla erilliselle lomakkeelle tehdystä tai pääasian yhteyteen kirjoitetusta,  ja kansliahenkilöstö hoitaa laskun sähköisen käsittelyn kokonaisuudessaan niin kuin tällä hetkellä on laita paperilaskujen käsittelyssä, olisi ehdotettua toimivampi.

Oikeusavun taloudelliset edellytykset
Työryhmä ehdottaa, että muuta kuin helposti realisoitavaa varallisuutta ei otettaisi huomioon oikeusapua myönnettäessä. Ehdotus on järkevä, mutta jättää melko paljon tilaa tulkinnalle siitä, mitä helposti realisoitavalla varallisuudella tarkoitetaan.   Kysymys voi voi tulla tuomioistuimessa  ratkaisupyynnön perusteella käsiteltäväksi, ulkoprosessuaalisissa asioissa aina hallinto-oikeudessa. Käsitettä "helposti realisoitava varallisuus" olisi ehkä syytä täsmentää.

Säädösehdotusten kieli- ja tekstiasu
Jatkovalmistelussa ja ehdotusta hallituksen esityksen muotoon kirjoitettaessa tullaan varmasti tarkistamaan tekstissä nyt olevat kirjoitus- ja kielivirheet sekä tekstinkäsittelyn epäjohdonmukaisuudet, joihin tässä ei sen vuoksi puututa enempää. Esimerkkeinä vaikealukuisesta kielestä palkkioperusteasetuksen 10 §:n 3 -kohta  ja virheestä 11 §:n 1. lause ("Avustajan palkkiota alennetaan normaalipalkkiota alhaisempana, jos:"). Tekstinkäsittelyn epäselvyys ilmenee muun muassa pykälien momenttijaotuksen hahmottamisvaikeutena.

		

Ylituomari			Hannu Renvall

Hallinto-oikeustuomari 		Paula Olenius

J:\Annetut lausunnot/oikeusapulausunto