VAASAN HOVIOIKEUS
PL 217
65101 VAASA
p. 010 364 1661 fax 010 364 1685
Oikeusministeriö Oikeushallinto-osasto Oikeusapuyksikkä
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

7.8.2007

9, 08. 1007
4, 5 , 3 Jim°

Viite: Oikeusministeriön lausuntopyyntö 14.5.2007 dnro 5/33/2006, oikeusapulainsdädännön muutostarpeita koskeva työryhmän mietintö 2007:4
LAUSUNTO

Oikeusministeriö on pyytänyt hovioikeudelta lausuntoa oikeusapulain muutoksia valmistellun työryhmän mietinnöstä "Oikeusapulainsäädännön muutostarpeet" (työryhmämietintö 2007:4). Hovioikeus kunnioittavasti esittää lausuntonaan edellä mainitusta mietinnöstä seuraavaa.

Työryhmän ehdotus

Työryhmä on selvittänyt oikeusapulainsäädännön muutostarpeita etsien erityisesti niitä keinoja joilla palkkioperusteita ja palkkioiden määräämismenettelyä on mandollista yksinkertaistaa. Työryhmä on esittänyt, että oikeusavun hakemiseen, päätöksentekoon ja palkkion maksatukseen tehtäisiin yhteinen sähköinen käsittelypohja, jota voitaisiin käyttää oikeusprosessin eri vaiheissa. Työryhmä on myös ehdottanut, että avustajat toimittaisivat tuomioistuimelle nykyisen laskuerittelyn lisäksi sähköisen laskuyhdistelmän menettelyjen keventämiseksi ja ajankäytön tehostamiseksi.

Työryhmän mukaan palkkioasetusta on syytä kokonaisuudessaan uudistaa siten, että avustajat saavat tehtävistään niiden vaativuutta ja työmäärää vastaavat korvaukset, Palkkioperusteiden tulee työryhmän esittämän mukaan olla selkeitä ja ennakoitavia ja niiden soveltamisen yksinkertaista. Palkkio määräytyisi avustajalle mietinnön mukaan ensisijaisesti ajankäytön perusteella siten, että lopullinen palkkio kustakin asiasta määräytyisi eri toimenpiteisiin käytetyn yhteenlasketun ajan perusteella, määrä lähim-

2

pään puoleen tuntiin pyöristäen.

Kokonaan korvauksettomaan oikeusapuun oikeutettujen osalta työryhmä on esittänyt, että oikeusavun hakemisessa käytettäisiin viimeksi vahvistetusta verotuksesta saatavia tietoja. Työryhmä on myös ohjannut jatkovalmistelussa selvitettäväksi, voidaanko puolustajan ja oikeudenkäyntiavustajan kelpoisuusehtoja tiukentaa nykyisestään.

Vaasan hovioikeuden lausunto

Hovioikeus pitää työryhmän esittämiä muutoksia kannatettavina ja hyväksyy työryhmän mietinnön perustelut seuraavin täydennyksin ja huomautuksin:

Hovioikeus katsoo, että avustajan palkkion määrääminen on pääasian ratkaisevan tuomioistuimen tehtävä (kohta 42). Palkkion määrääminen ei saa näyttää siltä, että se on vaatinut tuomioistuimelta enemmän aikaa ja vaivaa kuin pääasian ratkaiseminen ja perusteleminen. Maksettavan palkkion perustuminen todelliseen käytettyyn aikaan on selkeä ja yksinkertainen ratkaisu (kohdat 42-44).

Avustajan palkkion alentamisperusteiden täydentäminen ja täsmentäminen on perusteltua ottaen huomioon, että avustajien odotetaan olevan asiantuntijoita ja että heidän työnsä laatua ja heidän toimintaansa oikeudenkäynnissä kokonaisuudessaan tulee voida arvioida palkkiopäätöksellä (kohta 52). Rikosasiassa epäillyn tai vastaajan asemassa olevan oikeusavun hakijan taloudellisen aseman määräytyminen yksinäiselle henkilölle säädettyjen määrien mukaan on perusteltua myös siinä suhteessa, ettei avio-, avo- tai rekisteröity parisuhdepuoliso ole asiassa aiheutuvista oikeudenkäyntikuluista velkavastuussa siviilisäätyasemansa perusteella (kohdat 73-75).

Työryhmä on mietinnössään katsonut (kohta 82), että oikeusavun hakemismenettelyn tulisi olla nykyistä joustavampi siinä, että asiamiehenkin päämiehensä puolesta allekirjoittama hakemus ja vakuutus tulisi voida hyväksyä. Oikeusaputoimistolla olisi kuitenkin aina mandollisuus vaatia hakijaa itse allekirjoittamaan vakuutus, jos siihen katsotaan olevan aihetta. Tältä osin hovioikeus kiinnittää huomiota siihen muun muassa rikoslain 36 luvun 1 §:n perusteella määräytyvään asiamiehen mandolliseen vastuuseen, mikäli oikeusapua asiamiehen allekirjoittamaaa hakemuksella tai vakuutuksella hakee henkilö, jolla ei ole siihen edellytyksiä. Päämiehen allekirjoituksen hankkiminen hakemukseen ja vakuutukseen ei ole työlästä, joten tosiasiallista merkitystä ei tällä esityksellä ole.

Työryhmän esitys puolustajan ja oikeudenkäyntiavustajan kelpoisuusehtojen tiukentamisen jatkoselvittämisestä on kannatettava (kohta 114). Hovioikeus ei työryhmän esityksen valossa näe perus- ja ih-

pWrapPolygonVertices8;9;(0,0);(0,5912);(16657,5912);(16657,9854);(0,9854);(0,21596);(21605,21596);(21605,0);(0,0);fBehindDocument0
Hovioikeudenlaamanni	,iljenfeldt

3 misoikeuksien näkökulmasta ongelmallisena asiantuntevan edustuksen takaamista epäillyille, vastaa‑
jille ja asianomistajille oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin varmistamiseksi edellä mainittuja kelpoisuusehtoja tiukentamalla.

Kansliapäällikkö	Tomi Vistilä

Hovioikeuden lausunnon ovat valmistelleet ma hovioikeudenneuvos, käräjätuomari Jorma Väyrynen ja viskaali Teemu Vanhanen