KOUVOLAN HOVIOIKEUS

Kouvola 28.5.2007

Nro L 6

Oikeusministeriölle

Viite:	Oikeusministeriön kirje 5.4.2007
	OM 6/41/2006
 
Asia:	Lausunto rangaistusmääräys- ja rikesakkotyöryhmän mietinnöstä (Työryhmämietintö 		2007:3)

Viitekirjeessä pyydettynä lausuntonaan hovioikeus esittää kunnioittavasti seuraavaa:

Hovioikeus pitää kannatettavana, että rangaistusmääräys- ja rikesakkomenettelyä yhte- näistetään. Perusteltua on myös säätää tietyt rikkomukset sellaisiksi, että niistä voidaan määrätä tai tuomita ainoastaan rikesakko ja keskittää kyseiset rikkomukset omaan lakiin- sa. Hovioikeus kiinnittää kuitenkin jatkovalmistelussa huomiota seuraaviin tuomioistuin- käsittelyä koskeviin näkökohtiin.

Yleistä

Työryhmän mietinnössä tavoitteeksi on asetettu selkeä ja tarkoituksenmukainen rikosasi- oiden käsittelyjärjestelmä. Mietinnön perusteluissa esityksen on katsottu erityisesti vapa- uttavan syyttäjävoimavaroja summaaristen asioiden käsittelystä vaativampien ja vaka- vampien rikosasioiden käsittelyyn. Hovioikeus katsoo kuitenkin, että esitys aiheuttaisi sellaisenaan toteutuessaan ainakin tuomioistuimille lisätyötä ja voimavarojen sitoutumis- ta liiallisesti vähäisten rikosasioiden käsittelyyn. Tällaista suuntausta ei voida pitää tar- koituksenmukaisena.

Vastustaminen vai suostumus

Voimassa olevassa lainsäädännössä edellytetään rangaistusvaatimuksen ja rikesakkomää- räyksen saajalta aktiivisia toimenpiteitä asian siirtämiseksi tuomioistuinkäsittelyyn. Ho- vioikeus pitää järjestelmää hyvänä, koska se asettaa mietinnön sakko- ja rikesakkomäärä- ysmenettelyä koskevan lain 4 §:ssä esitettyä suostumusmenettelyä merkittävämmän kyn- nyksen vähäisten rikosasioiden päätymiseen tuomioistuimen käsiteltäväksi.

Kuten mietinnössäkin on todettu, rikkomuksesta epäilty ei välttämättä kykene välittö- mästi epäillyn rikkomuksen jälkeen arvioimaan menettelyään ja saattaa jättää suostu- muksen antamatta, vaikka hän asiaa tarkemmin harkittuaan antaisi suostumuksensa. Ho- vioikeus katsoo, että mahdollisuus osoittaa tämän jälkeen suostumuksensa maksamalla sakko tai rikesakko ei ole riittävä estämään asian päätymistä harkitsemattomasti tuomio- istuinkäsittelyyn. Odotettavissa on, että asian käsittely tuomioistuimessa voi monelle ran- gaistusvaatimuksen saajalle tulla epämiellyttävänä yllätyksenä, kun häneltä ei ole vaadit- tu mitään aktiivisia toimia asiansa saattamiseksi tuomioistuimen käsiteltäväksi. Rikoksesta epäillyn etu edellyttää nimenomaista ja harkittua tahdonilmaisua, koska pää- käsittelystä voi aiheutua hänelle merkittäviä kustannuksia.

Yhteinen rangaistus

Mietinnössä on ehdotettu rikoslain 7 lukua muutettavaksi siten, että tuomioistuin voisi sisällyttää rikesakkorikkomuksen rangaistuksen yhteiseen vankeusrangaistukseen. Hovi- oikeus katsoo, että yhteiseen sakkorangaistukseen pitäisi myös voida sisällyttää rikesak- korikkomuksen rangaistus niin, että se määrätään kokonaisuudessaan päiväsakkoina. Ri- kesakoista aiheutuvaa 10 euron korotusta ei voida pitää tarkoituksenmukaisena, koska järjestelmä tulisi sekavaksi ja korotuksen kokonaisvaikutus jäisi lähes merkityksettömäk- si.

Lausunto on valmisteltu työryhmässä, jossa ovat olleet jäseninä hovioikeudenneuvokset Jukka Ketola, Helena Hennen ja Marja-Leena Honkanen. Työryhmän sihteerinä on toi- minut viskaali Kimmo Lähtinen.

Presidentti			Pertti Nieminen

Viskaali			Kimmo Lähtinen