Vastaanottaja:����������������������� Valtiovarainministerio VM

Aihe:����������������������������������������� Ruskon kunnan lausunto kuntalain hallituksen esitysluonnoksesta

L�hett�j�: Ritva V�lil� [mailto:[email protected]]
L�hetetty: 26. elokuuta 2014 13:19
Vastaanottaja: Valtiovarainministerio VM
Aihe: Ruskon kunnan lausunto kuntalain hallituksen esitysluonnoksesta

Ruskon kunnanhallitus p��tti kokouksessaan 18.8.2014 � 183 antaa Valtiovarainministeri�lle pyydetyn lausunnon kuntalain hallituksen esitysluonnoksesta:

Yleist�

Kuntalakiuudistuksella ei tehd� merkitt�vi� muutoksia nykyiseen lakiin, vaan lakiehdotukseen on kirjattu kunnissa k�ytt��n otettuja k�yt�nt�j� sek� yhteiskunnassa ja tietotekniikassa tapahtuneita muutoksia.  T�m� n�k�kulma ei ole mitenk��n huono vaihtoehto, sill� voimassa oleva kuntalaki on toiminut hyvin ja antanut kunnille mahdollisuudet kehitt�� p��t�ksentekoa, osallistumista ja hallintoa omista l�ht�kohdistaan.

Lakiehdotusluonnokseen on tullut lis�� velvoittavaa lains��d�nt�� mahdollistavan sijaan.  T�m� uudistus ei ole oikean suuntainen kunnallisen itsehallinnon ja normien v�hent�misen n�k�kulmasta. Vaikka velvoittavat s��nn�kset eiv�t ole merkitt�vi�, niill� kuitenkin ohjataan kuntien toimintaa liian yksityiskohtaisesti, joten kuntien omat luovat ratkaisut eiv�t toteudu samalla tavalla kuin nykyisen kuntalain aikana on tapahtunut.

Kuntalain s��nn�sten m��r�� ei tulisi nyt esitetyn mukaisesti lis�t� vaan pikemminkin v�hent�� aikaisemmasta. Lis�ksi luonnos sis�lt�� paljon sellaisia s��nn�ksi�, joiden rikkomisesta ei ole s��detty mit��n sanktioita. Edelleen asian valmistelua h�iritsee se, ettei sen yhteydess� ole tehty kunnollista vaikutusarviointia  siit�, paljonko uudet velvoitteet lis��v�t kuntien menoja ja mist� n�m� menot katetaan.

Luonnoksen tavoite koota kaikki kunnallista toimintaa koskeva lains��d�nt� yhteen yleislakiin ja v�hent�� erityislakien s��ntelytarvetta on oikeansuuntainen ja kannatettava.  Yhden lain soveltaminen ja tulkita on hallinnon kannalta selke�mpi ja antaa n�in paremman oikeusturvan kansalaisille.

Kannanotot erillisiin asiakokonaisuuksiin

Kunnan j�rjest�mis- ja tuottamisvastuun kirjaaminen lakiin on tarpeellinen, koska tulevassa lains��d�nn�ss� ne tullaan luultavasti entist� suuremmissa asioissa erottamaan (sosiaali- ja terveydenhuolto).  Kunnan j�rjest�misvastuun osalta (�8) tulisi lakiteksti� tarkentaa siten, ett� kunnan siirt�ess� j�rjest�misvastuun toiselle kunnalle tai kuntayhtym�lle, on j�rjest�misvastuussa olevan organisaation huomioitava taloudelliset resurssit palvelujen j�rjest�misess�.  Lakiluonnoksessa todetaan j�rjest�misvastuun sis�lt� ja se, ett� kunta vastaa rahoituksesta.

Kuntavaalien ajankohdan muuttaminen huhtikuulle ja valtuuston toimikauden alkamisen siirt�minen vaalivuoden kes�kuun alkuun tulisi viel� pohtia siit� n�k�kulmasta, ett� onko uuden valtuuston osallistuminen talousarvion valmisteluun niin merkitt�v� asia, mink� johdosta valtuuston toimikausi ja kunnan tilikausi on tarkoituksenmukaista erottaa. Mahdollinen muutos on huomioitava kuntarakennelaissa, jotta v�ltyt��n mahdollisilta ylim��r�isilt� vaaleilta (15�).

Kansan��nestysaloitteen alaik�rajan laskeminen on ristiriidassa yleisen ��nioikeuden kanssa, sill� 15�17 �vuotias kansan��nestysaloitteen tekij� ei voi ��nest�� tekem�st��n aloitteesta (25�).

Kuntastrategian tekemisvelvoite (39�) on kannatettava, mutta lakiin ei tulisi kirjoittaa pakottavaa lains��d�nt�� strategiassa huomioon otettavista asioista. Sis�lt�ehdotus voitaisiin kirjoittaa mahdollistavaan muotoon, kuten toimielimi� koskevassa 30 pyk�l�ss� on esitetty.

Pyk�l�n 110 kohdassa 6 olisi tarkoituksenmukaista viitata suoraan lain 8 luvun mukaiseen yhteistoimintaan.  Nyt yhteys on kirjoitettu ainoastaan lain yksityiskohtaisiin perusteluihin.

Tarkastuslautakuntaa koskevassa pyk�l�ss� 122 on todettu, ett� kunnanhallitus antaa valtuustolle lausunnon toimenpiteist�, joihin arviointikertomus antaa aihetta.  Pyk�l�teksti ja perustelut eiv�t totea selv�sti, milloin lausunto on annettava.  Ko. aika tulisi kirjoittaa v�hint��n lakiin.

Muilta osin Ruskon kunnanhallituksella ei ole huomautettavaa lakiluonnoksesta.

_____________

Toimeksi saaneena

Ritva V�lil�

toimistosihteeri