RAJAVARTIOLAITOKSEN ESIKUNTA, PL 3, 00131 Helsinki, puhelin 020 410 6511, telekopio 020 410 6755

SISÄASIAINMINISTERIÖ
RAJAVARTIOLAITOKSEN
ESIKUNTA
Helsinki

LAUSUNTO 1376/04/2005
25.8.2005	1(2)

uJ.

Oikeusministeriön lausuntopyyntö OM 11/41/2004, OM 025:00/2004, 25.5.2005 LAUSUNTO PEITETOIMINTATYÖRYHMÄN MIETINNÖSTÄ
Rajavartiolaitokselta on pyydetty lausuntoa anonyymia todistelua ja peitepoliisin oikeutta osallistua rikollisyhmän toimintaan koskevan mietinnön (2005:5) johdosta.

Rajavartiolaitos pitää mietinnössä esitettyjä uudistuksia tarpeellisina. Erityisesti rajat ylittävän, vakavan ja järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa tulee esiin tilanteita, joissa nykyisen lainsäädäntömme rikos- ja prosessioikeudellisia keinoja todistajan ja hänen lähipiirinsä suojaamiseksi ei voida pitää riittävinä.

Anonyymi todistelu

Kansainvälisen rikostorjuntayhteistyön toimivuuden kannalta on perusteltua, että Suomessakin säädetään anonyymin todistelun mandollisuudesta useimpien muiden Keski- ja Pohjois-Euroopan maiden tapaan. Lakiesityksessä on riittävällä tavalla huomioitu myös Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan edellyttämät oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimukset. Ehdotetussa oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 35 a §:ssä turvattaisiin asianosaisille mandollisuus esittää todistajalle kysymyksiä. Oikeudenkäynnistä rikosasioissa annetun lain 5 lukuun esitettyjen 11 a - 11 f §:ien mukaan anonymiteetin aste olisi tapauskohtaisesti erikseen harkittavissa ja anonyymia todistelua koskevaan päätökseen olisi mandollista hakea muutosta.

Sen sijaan esitettyä oikeudenkäymiskaaren 17 luvun 35 b §:ää on käräjätuomari Liisa Paulin eriävässä mielipiteessään esittämillä perusteilla pidettävä suomalaiseen oikeudenkäyntiperinteeseen kuuluvan vapaan todistusharkinnan periaatteen vastaisena. Lainsäätäjän tahto anonyymin todistelun näyttöarvosta on jo sisällytetty lain perusteluihin. Itse säädöstekstiin se ei kuulu.

Ylitarkastaja

Peitetoimintaan osallistuvan poliisin toimivaltuudet

Peitetoimintaan osallistuvan poliisimiehen toimivaltuuksia koskevia muutosesityksiä on perusteltu mm. toiminnan uskottavuuden takaamisella. Muutosesitykset onkin nähtävä ennen muuta työturvallisuuskysymyksinä.

Kynnys yleensäkin ryhtyä peitetoimintaan on jo nykyisin varsin korkealla. Poliisilain mukaisiin toimivaltuuksiin tässä yhteydessä esitetyt, järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumista koskevat lisäykset on rajattu vähäisiin rikoksiin ja tarkoitettu viimesijaiseksi keinoksi, jolla turvataan peitetoimintaan osallistuvan poliisimiehen turvallisuus. Toimintaa valvoisi eduskunnan oikeusasiamies ja valtiolle säädettäisiin poliisilain 47 a §:ssä korvausvelvollisuus toiminnan sivullisille aiheuttamista vahingoista. Rajavartiolaitoksen käsityksen mukaan poliisin toimivaltuuksien täydentäminen esityksessä kuvatulla tavalla on perusteltua

Kymmenen vuoden rangaistusedellytys

Anonyymille todistelulle ja peitepoliisin oikeudelle osallistua rikollisryhmän toimintaan on esitetty edellytykseksi sitä, että virallinen syyttäjä vaatii rangaistusta teosta, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kymmenen vuotta vankeutta. Rajavartiolaitoksen käsityksen mukaan tämä vaatimus on liian korkea suhteutettuna suomalaiseen rangaistustasoon. Huomattava osa järjestäytyneen rikollisuuden "toimialoista", mm. paritusrikokset, kvalifioimaton ihmiskauppa, veropetokset ja muut talousrikokset sekä rajavartiolaitoksen toiminnan kannalta merkittävät laittoman maahantuonnin järjestämisrikokset jäisivät säännöksen soveltamisalan ulkopuolelle. Tätä edellytystä tulisikin tarkistaa joko niin, että vaadittua rangaistusmaksimia alennetaan tai niin, että oikeus rajataan tiettyihin, säännöksessä erikseen lueteltaviin rikoksiin.
Rajavartiolaitoksen apulaispäällikön sijainen
Prikaatikenraali	Mikko Kirjav nen