OIKEUSMINISTERIÖ
Lainvalmisteluosasto
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO
	
OM 11/41/2004, OM 025:00/2004, 25.5.2005	
	
LAuSUNTO anonyymi todistelusta ja peitepoliisin oikeudesta osallistua rikollisryhmän toimintaan	

Viitekirjeen johdosta poliisin Etelä-Suomen lääninjohto esittää lausuntonaan seuraavaa:

Poliisin lääninjohdon käsityksen mukaan työryhmän mietinnössä on käsitelty riittävän laajasti anonyymi todisteluun ja peitepoliisin oikeudesta osallistua rikollisryhmän toimintaan liittyviä käytännön ongelmia Suomessa. 

Anonyymi todistelu

Lainsäännösten tämänhetkinen tila ei vastaa sitä tosiasiaa, joka kohtaa useita todistajia vuosittain poliisin suorittamassa esitutkinnassa ja myöhemmässä oikeudenkäynnissä. Rikosasian asianomistajalla tulisi olla oikeus kaiken käytettävissä olevan todistusaineiston esille saamiseen tuomioistuimen harkittavaksi. Asiaa ei tule ajatella vain rikoksesta epäillyn oikeusturvan kannalta.

Järjestäytyneen rikollisuuden toiminnassa esiintynyt uhkailu ja väkivallan käyttäminen asianomistajiin ja todistajiin on levinnyt myös muihin vakaviin rikoksiin syyllistyneiden keskuuteen.

Suomalainen yhteiskunta ei pysty käytännössä suojaamaan mitenkään uhkailun kohteeksi joutuvaa todistajaa ilman hänen henkilöllisyytensä täydellistä salaamista. 

Anonyymi todistelun edellytyksenä ehdotettu edellytys vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistusmaksimista on liian korkea. Järjestäytynyt rikollisuus siirtyy yhä lisääntyvässä määrin perinteisen huumausainerikollisuuden piiristä pienemmän kiinnijäämisriskin ja suuremman voiton mahdollistavan taloudellisen rikollisuuden alueelle. Vaikka törkeissä talousrikoksissa, joissa enimmäisrangaistus on yleensä neljä vuotta vankeutta, esitetty näyttö muodostuukin paljolti eri asiakirjoista, ei anonyymi todistelun madollisuutta tulisi rajata pois liian korkealle nostetun vankeusrangaistusmaksimin vuoksi. Kyseessä on yhteiskunnan perusrakenteita vakavasti vaarantavista rikoksista, joiden määrä ei vuosittain ole vähäinen.

Anonyymi todistelun näyttöarvoa arvioitaessa sitä ei tule asettaa vähäisempään asemaan kuin muitakaan todisteita tai todistajia. Suomen oikeusjärjestelmässä tuomioistuin harkitsee vapaasti esitetyn näytön arvioinnin. 

Peitepoliisin oikeus osallistua rikollisryhmän toimintaan

Poliisimiehen oikeus osallistua peitetoimintaan ja oikeus osallistua rikollisryhmän toimintaan tulisi olla määritelty rangaistusasteikollisesti samalle tasolle, eikä siten, kuten lakiehdotuksessa on esitetty edellytyksenä vähintään kymmenen vuoden vankeusrangaistusmaksimia. Käytännön työssä pitäisi pystyä osallistumaan rikollisryhmän toimintaan niissä rikoksissa, joissa rangaistusmaksimi on vähintään neljä vuotta vankeutta. Tällöin mahdollistettaisiin poliisiin rikoksia paljastava ja estävä toiminta myös törkeissä talousrikoksissa ja muissa vastaavissa rikoksissa, joiden alueelle järjestäytynyt rikollisuus on yhä lisääntyvässä määrin siirtynyt.

Poliisin lääninjohdon käsityksen mukaan lakiehdotuksessa ei ole esitetty riittäviä perusteita miksi peitetoiminnan korvausvastuu asetetaan eri asemaan kuin muun poliisitoiminnan korvausvastuu.

Lääninpoliisiylitarkastaja		Heikki Lausmaa

Lääninylikomisario		Antti Simanainen

TIEDOKSI	Lääninpoliisijohtaja Kauko Aaltomaa