OikeusministeriO
Lainvalmisteluosasto
Asko Välimaa
FL 25
00023 Valtioneuvosto

Viite, kirjeenne 12.2.2003, OM 35/41/2002
1L3.2003
J3
3~

NAKEMYKSIA AJONEUVON HALTIJAN VASTUUTA KASITTELEVAN TYORYHMAN ESITTAMISTA KYSYMYKSISTA

Yleisesti voidaan todeta, että kirjeessänne esitetyt menettelyn paapiirteet ovat kannatettavia ja Iisäävät valvonnan ja sakotuskaytannOn helpottuessa likennetu rva I is u utta.

Vastauksena esittämiinne kysymyksiin seuraavia nakemyksia:

1.	Kunnassa valvovana viranomaisena tulisi Iähinnä kyseeseen pysakoinninvalvoja. Halukkuutta valvontaan rajoittavat kaytettavissa olevat voimavarat: henkilöstO, rahoitus ja valineet, mutta jos nämä asiat voidaan hoitaa myOs halukkuutta valvontaan on. Valvonnan tarvetta kunnassa myOs on.

2.	Halukkuutta avustamiseen on, kunhan edellä mainituista voimavaraasioista päästäan kuntaa tyydyttavaan Iopputulokseen.

3.	Rikesakkomenettely tai pysakointivirhemaksu menettely tulisi laajentaa koskemaan moottoriajoneuvokieltoalueelle pysakäityja ajoneuvoja, siten että pysakoinnin valvoja voisi ilman poliisin kuulustelumenettelyä määrätä joko rikesakon tai pysakOintivirhemaksun ajoneuvokohtaisesti.

4.	TäIIä hetkellä Rauman kaupungilla ei ole teknisiä valmiuksia valvonnan suorittamiseen

5.	Tehtävien jaosta emme osaa esittää talla hetkella nakemysta

6.	Emme osaa esittaa arviota menettelyn aiheuttamista kustannuksista, mutta toiminnasta syntyvat sakkotulot tulisi jakaa samassa suhteessa kuin järjestelmästä aiheutuu kunnalle kustannuksia

Tiedoksi
Airi Antraique Fysakoinninvalvoja

KH
Tekla
Seppo Heikintalo
Antti Kolehmainen
Hannu Lahtinen Su u n n ittel u ins i nöäri

TEKNINEN VIRASTO, KunnaHistekniikan suunnitteiu
KanaHnranta 3, PL 104 26101 Rauma, PuheHn (02) 834 11, Faksi (02) 834 3630, etunimi.sukurumi@rauma.fi