1	
2	
3	
4	
5	
6	
7	
8	
9	
10	
11	
12	
13	
14	
15	
16	
17	
18	
19	
20	
21	
22	
23	
24	
25	
26	
27	
28	
29	
30	
31	
32	
33	
34	
35	
36	
37	
38	
39	
40	
41	
42	
43	
44	
45	
46	
47	
48	
49	
50	
51	
52	
53	
54	
55	
56	
57	
58	
59	
60	
Oikeusministeriö

LAUSUNNON ANTAMINEN OIKEUSMINISTERIÖLLE TYÖRYHMÄN MIETINNÖSTÄ ”KÄSITTELYN JOUTUISUUS HALLINNOSSA JA OIKEUSSUOJAKEINOT KÄSITTELYN VIIVÄSTYESSÄ” (Oikeusministeriön työryhmän mietintö 2008:5)

	Tampereen kaupunki esittää lausuntonaan seuraavaa:

Kuntaliiton lausunto 22.12.2008

	Tampereen kaupunki yhtyy Suomen Kuntaliiton 22.12.2008 antamaan lausuntoon.

Kaupungin vastaus esitettyihin erityiskysymyksiin

	Tampereen kaupungin hallinnossa olevat erityislainsäädännössä olevat asiat, joissa on osoitettu velvoite käsitellä asia kiinteän määräajan kuluessa.

	Laki potilaan asemasta ja oikeuksista 3 l 10 §: muistutukseen on annettava ratkaisu kohtuullisessa ajassa sen tekemisestä.

	Laki sosiaalihuollon asiakkaan asemasta ja oikeuksista 23 §: muistutukseen on vastattava kohtuullisessa ajassa.

	Kansanterveyslaki 15b §: hoidon tarpeen arviointi on tehtävä viimeistään kolmantena arkipäivänä siitä, kun potilas otti yhteyden terveyskeskukseen. 

	Hoidon tarpeen arvioinnin yhteydessä lääketieteellisesti tai hammaslääketieteellisesti tarpeelliseksi todettu hoito tulee järjestää potilaan terveydentila ja sairauden ennakoitavissa oleva kehitys huomioon ottaen kohtuullisessa ajassa, kuitenkin kolmessa kuukaudessa siitä, kun hoidon tarve on arvioitu. Tämä kolmen kuukauden enimmäisaika voidaan ylittää suun terveydenhuollossa tai perusterveydenhuollon yhteydessä toteutettavassa erikoissairaanhoidossa enintään kolmella kuukaudella, jos lääketieteellisistä, hoidollisista tai muista vastaavista perustelluista syistä hoidon antamista voidaan lykätä potilaan terveydentilan vaarantumatta.

	Laki toimeentulotuesta 14a §: kiireellisissä tapauksissa päätös on tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella samana tai viimeistään seuraavana arkipäivänä hakemuksen saapumisesta, muussa tapauksessa viivytyksettä, kuitenkin viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä hakemuksen saapumisesta.

	Lastensuojelulaki 26 §: sosiaalityöntekijän on viimeistään seitsemäntenä arkipäivänä ilmoituksen tai vastaavan yhteydenoton vastaanottamisesta ratkaistava, onko sen johdosta ryhdyttävä 27 §:ssä tarkoitetun lastensuojelutarpeen selvityksen tekemiseen, vai onko ilmoitus selvästi luonteeltaan sellainen, ettei se johda toimenpiteisiin.

	Lastensuojelulaki 27 §: lastensuojelutarpeen selvitys on tehtävä ilman aiheetonta viivytystä, viimeistään kolmen kuukauden kuluessa lastensuojeluasian vireille tulosta.

	Lastensuojelulaki 39 §: Kiireellinen sijoitus raukeaa, jollei hakemusta sijoituksen jatkamisesta tai 43 §:n 2 momentissa tarkoitettua hakemusta huostaanotosta ole 30 päivässä sijoituksen alkamisesta saatettu hallinto-oikeuden käsiteltäväksi.

	Jos huoltaja ja 12 vuotta täyttänyt lapsi suostuvat kiireellisen sijoituksen jatkamiseen huostaanottopäätöksen valmistelemiseksi, kiireellinen sijoitus raukeaa kuitenkin vasta, jollei huostaanottopäätöstä tai hakemusta sijoituksen jatkamisesta taikka huostaanotosta ole tehty hallinto-oikeudelle 45 päivässä sijoituksen alkamisesta.

	Erikoissairaanhoitolaki 31 §: hoito on aloitettava kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun hoidon tarve on arvioitu. 

	Päivähoitoasetus 2 §: Lapsen vanhempien tai muiden huoltajien, jotka haluavat lapselle lasten päivähoidosta annetun lain 11 a §:n mukaisen päivähoitopaikan, on tehtävä sitä koskeva hakemus viimeistään neljä kuukautta ennen kuin lapsi tarvitsee päivähoitopaikan. Mikäli päivähoidon tarve kuitenkin johtuu työllistymisestä, opinnoista tai koulutuksesta eikä tarpeen alkamisajankohta ole ennakoitavissa, on päivähoitopaikkaa haettava niin pian kuin mahdollista, kuitenkin viimeistään kaksi viikkoa ennen kuin lapsi tarvitsee hoitopaikan. Tästä seuraa, että kunnan on mainituissa määräajoissa järjestettävä päivähoito päivähoitolain 11 ja 11a § perusteella.

	Julkisuuslaki 14 §: tieto julkisesta asiakirjasta on annettava mahdollisimman pian, kuitenkin viimeistään kahden viikon kuluessa siitä, kun viranomainen on saanut asiakirjan saamista koskevan pyynnön.
 
	Maankäyttö- ja rakennuslaki 129 §: Rakentamiseen tai muuhun toimenpiteeseen voidaan ryhtyä, jollei rakennusvalvontaviranomainen 14 päivän kuluessa ilmoituksen vastaanottamisesta ole edellyttänyt luvan hakemista ilmoitettuun hankkeeseen. 

	Maankäyttö- ja rakennuslaki 144§: päätös aloittamisoikeudesta on tehtävä ilman tarpeetonta viivytystä.

	Laki kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa- ja puhtaanapidosta 14a §: Työstä vastaavan on tehtävä työstä kadulla ja yleisellä alueella ilmoitus kunnalle. Työ voidaan aloittaa heti, kun kunta on antanut suostumuksen työn aloittamiseen. Jos kunta ei ole käsitellyt ilmoitusta 21 vuorokauden kuluessa, työ voidaan kuitenkin aloittaa.

	Lisäksi uudistuvaan vammaispalvelulakiin on tulossa käsittelyaikoja koskevia säännöksiä.

Asian käsittelyn viivästymisestä yleensä kaupunkien ja kuntien hallinnossa

	Tampereen kaupunki siirtyi 1.1.2007 lukien tilaaja-tuottajamalliin, missä tilaajina toimivat lautakunnat ja tuottajina johtokunnat ja niiden alaiset tuottajaorganisaatiot. Uudistus on ollut merkittävä ja sen täytäntöönpano on ollut resursseja vaativaa. Tämä uudistus on kuitenkin osoittautunut hyväksi ja toimivaksi. Tästä merkittävästä hallinnon kokonaisuudistuksesta huolimatta asioiden käsittelyajat eivät ole tässä muutosvaiheessa mitenkään viivästyneet.

	Tulevaisuuden näkyminä voidaan todeta, että ei ole edes epäilystä siitä, että käsittelyajat viivästyisivät tai että syntyisi niitä ongelmia. Tämän johdosta ei pitäisi olla tarvetta lainsäädännössä luoda uusia oikeussuojakeinoja.

Väite rakentamisen lupien pitkistä käsittelyajoista

	Passiivisuustyöryhmä on väittänyt, että rakennusvalvonnan myöntämien lupien pitkät käsittelyajat ja niistä aiheutuvat ongelmat keskittyvät tällä hetkellä etenkin suuriin kaupunkeihin. Rakentamisen lupien pitkiin käsittelyaikoihin ovat 1990- ja 2000-luvuilla vaikuttaneet eniten rakentamiseen liittyvän lainsäädännön lisääntyneet vaatimukset mm. asianosaisten kuulemisen ja tarvittavien lausuntojen suhteen. Lausuntoajat ovat hyvin pitkiä. Erityisenä ongelmana ovat vanha rakennuskanta, johon museoviranomaiset ovat luoneet käytännössä oman lupaprosessinsa. Käsittelyaikoja on pyritty nopeuttamaan siltä osin kuin asia johtuu lupakäsittelijöiden omista toimenpiteistä. Pääsääntöisesti lupa-asioiden nopea käsittely on hidastunut edellä mainituista seikoista, jotka eivät ole yksin kaupunkien tai kuntien määrättävissä.

Esitettyjen säännösten tarpeellisuudesta

	Tampereen kaupunki yhtyy siihen Suomen Kuntaliiton käsitykseen, jonka mukaan hallintolakiin ei tulisi ottaa yleisiä säännöksiä käsittelyaikatavoitteiden asettamisesta, julkaisemisesta ja seurannasta.

Yhteenveto	Hallintolakiin ei tule ottaa yleisiä säännöksiä käsittelyaikatavoitteiden asettamisesta, julkaisemisesta ja seurannasta. Sen sijaan määräaikoja voitaisiin asettaa suoraan erityislaissa tai voidaan säätää hallintolain mukaisten oikeussuojakeinojen käyttöönottamisesta erityislainsäädännössä asiaryhmittäin.

	Työryhmän esittämät keinot eivät edistä lakiuudistukselle asetettujen tavoitteiden toteutumista. Esitetyt lainmuutokset olisivat tavoitteidensa vastaisesti omiaan aiheuttamaan lisää viivästystilanteita. Uudet muotomääräykset vain pahentaisivat ruuhkaa niissä viranomaisissa, joissa tällaista on todettavissa. Ruuhkautumisongelmaa ei kuntien ja kaupunkien hallinnossa yleisesti voida todeta olevan olemassa.

	Tampereen kaupunki yhtyy myös siihen Suomen Kuntaliiton käsitykseen, jonka mukaan työryhmän ehdotus tosiasiallisesti käytännössä heikentää hallinnon asiakkaan oikeusturvaa eikä työryhmän esittämillä keinoilla päästä uudistukselle asetettuihin tavoitteisiin.

	TAMPEREEN KAUPUNGINHALLITUS

	Timo P. Nieminen		Jouko Aarnio
	pormestari		kaupunginlakimies