ESPOON OIKEUSAPUTOIMISTON LAUSUNTO "HALLINTOLAINKÄYTÖN KEHITTÄMISESTÄ. PROSESSITYÖRYHMÄN MIETINTÖ.

Espoon oikeusaputoimisto pitää ehdotettuja muutoksia tarpeellisina. Seuraaviin kohtiin kiinnitetään kuitenkin huomiota.

Keskeiset kehittämistarpeet ja - vaihtoehdot

Informatiivisemmat säännökset ovat tarpeen. Yksityisiä asianosaisia tulisi informoida myös mahdollisuudesta saada oikeudellista neuvontaa jo hakemuksen suunnittelussa ja laadinnassa (esim. oikeusapulaki 1 § 2 mom.). Hakijan tietämättömyys ratkaisuun vaikuttavista oleellisista seikoista ja/tai viranomaistahon puutteellinen informointi käynnistää lähtökohtaisesti virheellisen prosessin. Prosessia käydään "väärin" perustein, aiheutetaan viivästystä ja ruuhkautumista sekä turhia kustannuksia. Asianajajan puoleen kääntyminen vasta hallintotuomioistuimen jälkeen on turhan myöhäinen vaihe. Oikea-aikaisella oikeusavulla juttu olisi saattanut ratketa jo viranomaisvaiheessa. Virheellinen lähtötilanne rasittaa prosessia usein Korkeimpaa hallinto-oikeutta myöten.

Prosessin kestoaikaa tulee kaikin tavoin lyhentää. Pitkittyneen prosessin rahallinen korvaaminen ei ole ratkaisu ongelmaan. Vuosia kestävä prosessi esim. henkilöön tai perheenjäseniin liittyvissä asioissa aiheuttaa mittaamattomia menetyksiä, joita ei voida rahalla korvata.

Viranomaisen asema oikeudenkäynnissä

Espoon oikeusaputoimisto suhtautuu varsin varauksellisesti viranomaisen oikeuteen valittaa hallintotuomioistuimen päätöksestä. Valitusoikeus olisi omiaan edelleen pitkittämään prosessia jopa vuodella.. Vetoaminen "soveltamiskäytännön yhdenmukaisuuden turvaamiseen" on varsin väljä peruste, koska tapaukset ovat yksilöllisiä. Valitusoikeus korostaisi viranomaispainotteisuutta, mikä ei lisäisi kansalaisten luottamusta. Tulkinnalliset tai epäselvät tapaukset tulee ratkaista hakijan eduksi. Lainsäätäjän velvollisuus on säätää selkeitä normeja ja tarvittaessa muuttaa normia, jos se aiheuttaa ongelmia soveltamiskäytännössä. 

Oikeudenkäyntikulujen korvausvelvollisuusperusteiden täsmentäminen

Oikeusapulain 22 §:n mukaan " Jos oikeusavun saajan vastapuoli olisi ..............hallintokäyttölain 13 luvun nojalla velvollinen korvaamaan oikeusavun saajan oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osittain....."

Käytännössä on jatkuvasti aiheutunut epäselvyyttä siitä,  milloin viranomaistaho on oikeusapulain 22 §:n mukainen vastapuoli. Viranomaisen asema tulisi tässä suhteessa täsmentää.

Espoossa helmikuun 22 päivänä 2010

Berndt Helin
johtava julkinen oikeusavustaja
Espoon oikeusaputoimisto